Aumento do desmatamento da Amazônia gerou prejuízo de R$ 1,18 trilhão para o mundo, aponta estudo de pesquisador da FGV

O economista Bráulio Borges, pesquisador da Fundação Getulio Vargas (FGV) e da LCA Consultores, calculou o prejuízo causado pelo aumento do desmatamento da Amazônia nos últimos anos. De acordo com o estudo, informou o jornal O Globo, de 2019 a 2022 “o forte aumento dos desmatamentos e emissões de gases de efeito estufa (frente a 2018) gerou um prejuízo econômico para o mundo de R$ 1,18 trilhão”.

Isso, explica, corresponde a US$ 229 bilhões, ou 12,3% do Produto Interno Bruto (PIB) brasileiro deste ano.

Dois fatores são considerados pelo economista: as queimadas que aumentam a emissão dos gases do efeito estufa e a redução da floresta que absorve carbono. O estudo estima que, este ano, teremos a maior área desmatada desde 2005.

De 2019 a 2022, o total destruído da floresta amazônica deverá chegar a 49 mil quilômetros quadrados, um acréscimo de 72% frente ao período anterior, entre 2015 e 2018, e de 125% na comparação aos anos entre 2011 e 2014.

Na terça-feira, o Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia (Imazon) mostrou que a área de floresta derrubada na Amazônia Legal atingiu 9.069 quilômetros quadrados entre janeiro e setembro deste ano. Segundo o Imazon, é a maior devastação em 15 anos.

O cálculo feito por Borges leva em conta os efeitos danosos para a saúde da população e para as cidades — com aumento dos extremos climáticos que já começam a acontecer com mais regularidade, como secas e enchentes —, além das consequências do aumento de temperatura do planeta, sintetizados no custo social do carbono.

É um método usado internacionalmente para estimar os prejuízos econômicos do desmatamento e das queimadas. ” Há um custo econômico com o meio ambiente deteriorado, um prejuízo ao longo dos próximos anos e décadas. Ao sintetizar o número dessa perda, é possível orientar melhor as políticas públicas nessa área”, explica Borges.

O economista de meio ambiente Sergio Margulis, pesquisador sênior associado à consultoria de sustentabilidade WayCarbon, afirma que “o argumento de que é preciso algum desmatamento para expandir a fronteira agrícola não se sustenta”: “É uma balela em todas as dimensões, inclusive econômica. Em várias séries históricas, o pico do desmatamento coincide com a contração da economia, e o controle do desmatamento, com o crescimento do PIB”.

De acordo com Borges, “num mundo ideal, a floresta absorve mais carbono do que joga na atmosfera”. Mas, com o aumento do desmatamento e das queimadas, essa situação mudou:”É uma visão atrasada achar que preservar o meio ambiente é um entrave econômico. Há meios de conciliar o desenvolvimento econômico e social com preservação. Por isso, é importante valorar essas emissões”, afirma Borges.

Borges também calculou o ganho acumulado com a queda no desmatamento entre 2003 e 2011, que reduziu as emissões líquidas. O ganho financeiro foi de R$ 2,6 trilhões.

Clarissa Gandour, coordenadora de Avaliação de Políticas Públicas de Conservação no Climate Policy Initiative/PUC-Rio, diz que o Brasil já foi líder na discussão sobre meio ambiente, mas “virou um pária nesse sentido”.

Ela lembra que o Brasil já conseguiu diminuir substancialmente o desmatamento, que caiu de 27 mil quilômetros quadrados em 2004 para cerca de 4 mil quilômetros quadrados em 2012. Para isso, o Brasil atuou com uma atuação interministerial, apertou a fiscalização e implantou o monitoramento por satélites, ressalta ela.

“Em anos recentes, houve um enfraquecimento desses esforços. O monitoramento continua funcionando bem, mas limitou-se a capacidade de resposta do controle ambiental. Isso é muito grave. Enquanto houve uma escalada do desmatamento, teve queda muito expressiva no número de autuações e embargos, que são um termômetro do que está acontecendo”, afirma Clarissa.

Ela explica que a fiscalização foi o principal motivo para queda do desmatamento. A “inação da fiscalização diminui o custo do desmatamento ilegal”, diz: “Quando vemos essa queda nas autuações, na prática, joga-se o custo do desmatamento para zero, sinalizando que está liberado.
Margulis acrescenta que houve ainda uma política deliberada, com mudança nas definições da lei, bem como na sua aplicação e nos cortes no orçamento do setor”, diz.

“Estamos falando de algo que sabemos fazer. Mas a dinâmica do desmatamento atual traz novos desafios, como o combate ao crime organizado, o que afasta quem quer atuar na região, que está tomada pela criminalidade. Isso precisa fazer parte da nova estratégia de proteção florestal”, afirma Clarissa.

Não deixe de curtir nossa página no Facebook, siga no Instagram e também no X.